Читательское. Не знаю, рыдать аль смеяться. Давайте я вам несколько штришков из завязки романа набросаю, а вы попытаетесь автора угадать.
Итак, Москва, конец 80-х годов 17 века. По городу неспешно проходит ректор (!) Славяно-Греческой академии (!), личный друг Мазепы, облаченный в малиновую камилавку и алмазный наперсный крест. Почтенный иерей оказывается мужеложцем и педофилом. Спасаясь от наглых посягательств на свою честь, один из главных малолетних героев романа нечаянно срывает с цепи иерейский крест и впадает в ужас, поскольку за подобное святотатство по закону (!) положена лютая казнь. (Собственно, это событие и служит завязкой сюжета.)
Я вот одного понять не могу. Вроде, автор в литературе далеко не новичок. С историческими источниками работать умеет превосходно. Что ж у него как церковная тема, так ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет? Или в этой области он вообще не считает нужным придавать своим текстам хоть какое-то правдоподобие?