Дочитала я "Плач третьей птицы"...
Ну что сказать? Интересно? - Да. По делу? - Очень во многом Да. Общее впечатление? - Удавиться хочется несмотря на вроде бы оптимистичнй финал.
Одно из двух: либо я чего-то в упор не вижу, либо все-таки на самом деле все не так уж беспросветно ужасно. Или я совсем-совсем не представляю себе того мира, о котором автор пишет...
А по-моему, книжка оптимистичная. Она с любовью большой к монашеству написана. А реальность бывает и погрубее, чем там.
а я не дочитала
но пока читала нравилось
ну жизнь глазами насмешливого человека, ну монашеская жизнь, только любая - сложная
зато много интересных было по ходу дела цитат
Вот интересно, тебе насмешливость видится, так? А мне кажется, что там уже перебор по части ехидства и насмешек, и поэтому неприятно читать.
там ведь о той жизни которую я не знаю и не веду
ну а свои над своим могут насмешничать
вот я с таким подходом примерно читала
плюс еще наложился буквально недавний разговор с одним знакомым батюшклй московским который сам по себе большой насмешник и ругатель (при своих), так он сказал что сейчас развелось СЛИШКОМ много женских монастырей, столько не надо, ну и с комментами и примерами
а тут эта книга
все совпало
Эта, как её, Феофила писала. Я как та у ней обедал. Ничего, с семгой. Крепкий союз интеллекта и благочестия.
А жить вообще хорошо. Во-первых, потому, что обязательно умрем.
Во-вторых, что не совсем. В третьимих, что Бог у нас Папа (не римский), и не даст пропасть. И наконец, потому что бывает немного солнца в холодной воде, а остальное пройдет.
И вот еще что: замечательно жить при кризисе: учишься менять себя, внутренней подвижности, учишься способности ограничивать даже скудные потребности, учишься гибкости и терпению. Учишься оптимизму, основанному не на стабильности и необходимом достатке, но на вере и надежде. Учишься ценить малое. Учишься работать с полной отдачей. Учишься отвечать за свой выбор.
Вот это жизнь!
Вчера на схожую тему говорил с одним священником (здесь, в Штатах, служащим, но из России).
Смотри как: плохо было всегда, с самого начала и будет до самого конца. Вспомни хотя бы историю епископа Иоанна, что Константинопольскую кафедру занимал 17 столетий назад. И свергали, и ссылали, и победили его. Причём свои же, христиане. Только назвать имена победивших мы вряд ли сможем, а вот свт. Иоанна Златоуста знаем и почитаем.
И так почти всегда, во все времена. Через Георгия Паламу и Серафима Саровского (как звали-то того епископа, что монаха Серафима обижал? ээээ...нуу... а какая, в сущности, разница) в наши времена история христианства пишется, как ни странно, проигравшими. Нас "они" побеждают, только нам это не страшно.
Влад, да я не об этом... Я что-то вчера явно невнятностью в формулировках страдала. Трудно, неоднозначно, "плохо" было, есть и будет всегда, тут у меня никаких сомнений нет. Но кроме этого "плохо" есть и очень много "хорошо", что для меня самой намного важнее... Причем очень часто это самое "хорошо" является естественным следствием (или другой стороной) "плохо".
А в тоску меня вогнал не сюжет, а манера подачи материала, язык автора. То ли это просто мне сейчас не подходящее чтение, то ли это дефект личного моего восприятия, но мне там видится изрядное раздражение...
Очень понравилась книга. Автор просто показывает, что во всём этом бедламе и посреди моря немощи человеческой есть живой Христос и именно это и есть христианство и монашество.
Давали как-то наводку, что у неё есть ЖЖ: http://flaneur2.livejournal.com/ , правда редко обновляется.
И ещё есть просто замечательная публикация об её поездку в монастырь Ормилия в Греции, начало здесь: http://n-a-t-a-l-i-a-t.livejournal.com/1336.html
Надо же, это все она? Вот не думала, что Фланер - автор рассказов об Ормилии...
Честно говоря, мне больше всего понравился именно рассказ о греческом монастыре, а в "Третьей птице" как-то многовато иронии для меня было, и в целом ощущения, что все-все-все так уж плохо.
Мне очень трудно это словами сформулировать... Собственно, с основной мыслью книги я нисколько не спорю, просто у меня возникло местами такое чувство, что к людям нецерковным у автора отношение предвзятое, что ли. Собственно, из-за этого так не по себе к концу чтения стало.
Ведь в каждом человеке есть образ Божий, правда? Просто далеко не все это осознают, или понимают довольно поздно. Но это неосознавание не отменяет того, что образ - есть. А в тексте мне увиделось довольно насмешливое и пренебрежительное отношение к тем, кто вне монастыря или кто пока не преодолел всех сложностей и искушений.
Возможно, это только мое восприятие, а автор имела в виду совсем другое... Но мне просто очень больно стало за всех, над кем она иронизирует.