Что-то мне с "Радонежем" последнее время везет. Как ни влезу в архивы, так обязательно нарвусь на какой-нибудь перл. Нынче из уст игумена Сергия (Рыбко) прозвучала дивная фраза о том, что Дух Святой исходит от Отца и Сына. Бедная ведущая аж опешила...
Нашла чему удивляться. На то и "Радонеж".
Когда на связь выйдем? А?
Зайди сюда: http://community.livejournal.com/russiantowns/166947.html?view=857123#t857123
ох...
Я сначала решила, что ослышалась. Но ведущая явно тоже себя не в своей тарелке почувствовала. Бедная, ей пришлось его поправить в прямом эфире...
а ответ какой был?
Ну, он сначала опешил с разбегу, потом после крошечной паузы согласился и понесся дальше развивать тему о взаимоотношениях лиц Св.Троицы.
Офф: Кажется, у меня еще одна статья вот-вот напишется, причем довольно провокационная. Попробую ее завтра-послезавтра оформить и тебе переслать. Во всяком случае, мне было бы интересно услышать мнение о.А. по этому поводу. Это имеет косвенное отношение к нашему сегодняшнему разговору.
если говорить о предвечном исхождении, то, конечно, "От Отца", а если динамически, во времени - то и от Сына, конечно "пошлю вам от Отца...утешителя". Т.е. Дух конечно же так же принадлежит и единосущен Сыну как и Отцу. Максим Исповедник в свое время давал православное понимание исхождения Духа "и от Сына" и говорить что Дух исходит только от Отца можно только с уточнением, что речь идет о предвечном исхождении (то же и о предвечном рождении Сына от Отца)...
Логично. Но зачем тогда Пятидесятницу празднуем?
Не понимаю вопроса. Пятидесятница посвящена празднованию события снисхождения св. Духа на апостолов, то же самое событие происходит и с каждым вступающим в Церковь, в таинстве Миропомазания. Это происходит во времени, от Отца через Сына ("от Отца исходяй и в Сыне почиваяй") а не прежде сотворения мира (т.е. предвечном исхождении от Отца, которое (и только которое) мы исповедуем с Символе веры)...
ересь экуменизма и в ету цитадель пробралась:)))?
офф: а что это за статья у вас и нельзя ли почитать:)?
Прекрасная статья, спасибо большое!
Хотелось бы ссылочку на нее после публикации дать,если это возможно.
Это возможно? И с кем тогда следует переговорить?
Немного не в тему, а может и в тему. Не могли бы Вы прокомментировать интервью одного священника? Меня немного задело с какой легкостью он зачислил 3-й концерт Рахманинова в сатанистские произведения, и за что то пнул Баха. Как Вам кажется, это интервью действительно могло иметь место?
Ну и бред... По-моему, это высказывания человека явно больного, Вы уж меня извините. Не исключаю, что интервью действительно могло иметь место, ксенофобии у нас в церкви выше крыши. Но высказывания по поводу Рахманинова, Баха, на и вся эта чушь по поводу Битлз - это явно от не вполне здравой головы идет. Вообще не понимаю, как можно глубоко православного Сергея Васильевича назвать сатанистом или приписать его произведению сатанистские черты. Эмоционален его концерт - это да, переполнен тоской по России, болью за нее - несомненно, и это вполне естественно. Но чтобы кто-то с ума сошел от его исполнения - это уж чистой воды фантазии.
В принципе, я с подобной точкой зрения уже сталкивалась, дескать, классическая музыка не нужна, от нее один вред. Но это далеко не верно для абсолютного большинства людей. Конечно, если человек уже настолько живет духовной жизнью, что он сам оторвался от всяких мирских привязанностей, то он спокойно будет обходиться и без музыки, и без литературы, просто потому, что ему лично они не нужны. Но большинство из нас далеко не только духовные, но еще и душевные и плотяные люди. И душам нашим искусство в любых его формах необходимо просто чтобы жить. Как тело питается хлебом, так душа питается музыкой, живописью, литературой. Поэтому с такой легкостью отбрасывать всю мировую культуру и предлагать взамен ее современный суррогат (а при всем моем уважении к Морриконе, которого батюшка рекламирует, он по отношению к Баху и Рахманинову все же суррогат) просто немыслимо.