Это уже перебор...
Диакон положил на прикроватный столик малое серебряное блюдо, насыпал в него из мешочка пшеничных зерен. Посередине поставил пустое кадило, разложил семь свечей. Митрофаний освятил елей и вино, влил в кадило, сам зажег свечи.
(Пелагия и белый бульдог)
Ну, то, что один и тот же персонаж на протяжении небольшого эпизода именуется последовательно протодиаконом , диаконом и иподиаконом - это уже мелочи...
хорошо, не в ПАНИКАДИЛО... ;)))
http://www.livejournal.com/users/simply_tatiana/233259.html?thread=2580267#t2580267
Не говоря уж о том, что обращения "сын мой" и "дочь моя" в устах православного епископа, обращенные к самым близким его духовным детям, кажутся мне не очень естественными, прямо скажем. Католицизмом попахивает :))
А я его вообще не читала. Один раз прочитала страниц 50, потому что присматривала за детьми, пишущими олимпиаду, а там чужая книжка лежала, на столе. Потом меня на этом посту сменили, а желания купить себе такую же книжку, дабы читать дальше я не ощутила.
Акунин под настроение читается очень даже неплохо, особенно в долгой дороге. Только на детали лучше внимания не обращать...
ежели хоть что-то понимаешь, то его ошибки бесконечные режут глаза
как ты вообще можешь читать про монахиню в декольте, ага, благословили ее так. Инициировали свыше. Сплошь и рядом такое, никто и не удивился.
Сразу начинаешь подозревать, что в остальных книгах - тоже подвох на подвохе.
А я абстрагируюсь :)) Это ж тебе не Достоевский, от которого действительно ждешь точности и достоверности деталей. Пелагия с таким же успехом могла быть кем угодно, ее монашество к сюжету по большому счету никакого отношения не имеет и функциональной нагрузки не несет. Просто псевдоцерковные декорации дял сюжета, не более того.
Опять придираешься!:)
Ну вот, чуть что - придираешься :))
Просто моей фантазии не хватает, чтобы эту сцену представить... Если б я по-настоящему придиралась, я бы список выкатила пунктов на двести. Я ж ни слова не говорю о том, что Преображение у него не самый большой из двунадесятых праздников, что владыка собирается из дома выходить в поручах, мантии, омофоре и митре, что преображенские облачения в романе голубые и расшиты яблоками ну и дальше все в таком же духе...
Ничего себе ни слова: вон сколько нашла несоответствий!:) Молодец, я так внимательно читать не умею. Сюжет да язык, а детали побоку, особенно при первом прочтении. Это как с пресловутыми "17 мгновениями...", в первый раз смотрелось как шедевр, а все последующие, как большущая лажа.
поскупился на консультанта..
или, скорее всего, просто не стал заморачиваться - пипл схавает..
На форуме хорошо сказали - просто у него своя собственная альтернативная церковь. А писал, скорее всего, используя справочник, который товарищ Бендер составил для Ухудшанского.
но, ведь и правда - хавают?..
Со страшной скоростью :)))
Я посмотрела на форуме - церковных плюшек там выловлена хорошо если половина, причем засек их только один человек. Зато всяческие другие наличествуют в количестве неимоверном...
Вошел царевич, одетый в роскошный чепрак и такую же секиру. (с)
Откуда это?!
Это кто-то из маститых старинных сатириков (Ардов? Аверченко? Тэффи? Не, не вспомню!) делал стилизацию под псевдописателей. Один и тот же сюжет - Иоанн Грозный убивает сына своего Иоанна. Три стилизации - "Народник", "Стилист", "Халтурщик". Эта фраза взята, конечно, из последней стилизации. Там ВСЕ было в таком духе выдержано. Типа: "Уборщица пошла, спотыкаясь о пищали, которые громко пищали от этих спотыкновений". Или "На грохот сбежались царские стольники, постельники, рукомойники, подстаканники и набалдашники".
Народник - это примерно так было: "Царь пошарил перстами в ендове - не обрящется ли еще кус рыбины? Но пусто уж было - един рассол взбаламучивал сосуд сей". Стилист - это примерно такое: "Встал рано. Не спалось. Билась во лбу жилка."