С завидным постоянством убеждаюсь в правоте одной нехитрой мысли: текст - это не то, что автор написал, а то, что читатель прочитал. А прочесть могут ой как по-разному...
С завидным постоянством убеждаюсь в правоте одной нехитрой мысли: текст - это не то, что автор написал, а то, что читатель прочитал. А прочесть могут ой как по-разному...
Грамотно мыслишь:)
Да это недавними литературными дискуссиями навеяло. К тому, что меня саму регулярно понимают шиворот-навыворот, я уже привыкла. А тут стихийно возникла дискуссия по поводу двух книг и я просто диву далась, насколько взаимоисключающие реакции они вызывают у народа...
Все гениальное - просто. Как и то, что люди слышат не то, что им говорят, а то, что хотят услышать. Поэтому и советы давать бесполезно.
Советы я уже вообще не даю. Просто забавно, когда люди спорят из-за книги, а впечатление такое, что читали они два совершенно разных произведения.
А это - аксиома лингвистики:))Не потому что не слышат, а потому что язык у каждого - свой:))
Вы знаете, я к лингвистике не имею ни малейшего отношения, и мне трудно спорить о том, в чем я совершенно не разбираюсь, но все-таки, если бы у всех были совсем разные языки, люди бы вообще ни о чем никогда не смогли бы договориться. Вспомните Вавилон.
Это базовое различие между языком и речью.
Язык существует как вещь в себе, доступная всем, а речь - это индивидуальное воплощение языка в реальной жизни реального человека.
Каждый человек владеет определенным уровнем языка (знаменитые подсчеты словарного запаса писателей), который находит выражение в речи. Грубо говоря, каждый человек имеет свой образ слова, которое в языке является "общим для всех". Отсюда и противоречие. Понимание, конечно, присутствует, между людьми, но не полное, потому что полное - невозможно.
И миф о ВАвилоне, как мне кажется может быть истрактован и как уход от "идеального состояния" когда язык и речь были - одно:))