2014-05-28 11:10:33

Tatiana

Wed 28 May 2014

Category: 2014-05

Воооот, я всегда знала, что я не разгильдяйка, просто у меня мозги так работают. Поэтому я законченный иррационал, просто модель и наглядный образец всего, о чем в статье написано.

И львиная доля моих проблем с родителями была вызвана именно этим. Они-то у меня оба были образцовыми рационалами, и им в голову не могло придти, что мой тип деятельности не патология, а тоже норма. К счастью, я с возрастом начала многое для себя понимать, и планированием дел занимаюсь тоже с учетом собственной иррациональности, поэтому у меня под руками всегда минимум три-четыре разных проекта, между которыми можно переключаться по настроению. А на произвоцтвах, требующих рациональной методологии, я очень быстро начинаю дохнуть и чахнуть.

Comments

deleted-user

Вот оно в чем дело, Семеныч! :) Надо же. Точно, настроение на работу надо ловить. А когда поймаешь, то уж ну так работаешь, так работаешь, а иногда днями не ловится - голова другим занята, увлечена чем-то страстно.

deleted-user

Особенно понравилось про опоздания в одно и то же время. Но про быстрое переключение - у меня не так. Я тяжеловес - медленно изучаю проблему, настраиваюсь, зато потом разгоняюсь быстрее.

deleted-user

Опоздания - это да :( Это я никак не могу, чтобы на работу к 9-ти. Но все уже привыкли и не дергают меня. А когда я работать начинала после школы, мне говорили, что привыкнешь, человек, мол, такая сволочь, ко всему привыкает. Ну и че ? 25 лет спустя.... Куды там, привыкнешь. Обломаются все куда быстрее, чем я привыкну :)

lady_tiana

Да, у меня как раз так оно и работает. :)))

deleted-user

Статья очень интересная, но спорная. Утащила:)

lady_tiana

А чем она, по-твоему, спорная? Я там как раз с каждым словом согласна.

deleted-user

Я статью только просмотрела, поэтому пока только первое, что в глаза бросилось. Не уверена, например, что частое переключение с одного на другое - это не невроз. Плюс психологами давно доказано, что никто из нас не мультитаскинг.

lady_tiana

Какими психологами, когда и ка кдоказано? Ссылки в студию, плиз. :)))

И не пытайся меня убедить, что меня не существует, я с раннего детства мультитаскинг. Меня еще родители Юлием Цезарем за это дразнили. :))

deleted-user

Я тоже так долго про себя думала, пока чуть глубже не копнула. Ссылок сходу не найду, но точно сначала это читала, а потом обсуждала прочитанное со своей психологом, которая мне это подтвердила. У меня еще последний сеанс остался, могу спросить ее про источники.

deleted-user

Первое, что выловилось в инете, но читала я уже давно и первый раз не здесь, что мультитасковость - это миф и всегда в ущерб качеству:

http://www.psychologytoday.com/blog/the-power-prime/201103/technology-myth-multitasking

lady_tiana

Так это же совсем другая вешь. По твоей ссылке речь идет о делании нескольких дел одновременно. А то, на что я дала ссылку, это абсолютно другая ситуация. там речь о нескольких делах в течение дня. Но в единицу времени ты делаешь только одно дело, чередуя занятия.

deleted-user

Тогда я все-таки внимательно прочитаю сначала:)

lady_tiana

Да, это будет лучше всего. :))))

deleted-user

Благодарю) Унесла статью к себе. Я тоже иррационал)

lady_tiana

Я рада, что вам она пригодилась. :)

pomidorisgogo

А соционический тип у тебя какой, он тебе известен?

lady_tiana

Ага, известен. Гексли в чистом виде.

pomidorisgogo

Ты? Гексли? Что-то сомнительно, если честно... )
А тебя кто-то типировал или ты проходила онлайн-тестирование по опросникам? (или сверялась с описанием)

lady_tiana

Я по пяти опросникам проходила, очень развернутым. Всюду все сошлось.

А что тебе кажется маловероятным?

pomidorisgogo

Проблема этих опросников состоит в том, что они составлены некорректно + отвечая на вопросы, люди часто выдают желаемое за действительное, и потому на выходе получаем нереальную картину - большинство мальчиков выходят Максимами, а большинство девочек Гексли. При индивидуальном же типировании процент совпадения с результатами этих анкет не первышает в среднем 20%. Вот почему все эти тесты заведомо ненадежный метод. В моем случае, кстати, они тоже все дружно врут рисуя меня либо Габеном, либо Максимом, хотя по факту ни то, ни другое.
Но меня смущает отнюдь не это, а несоответствие расположения твоих функций тем, что соответствует схеме Гексли. Ты знакома с моделью А, понятием мерности функций, квадральными группами, отличием между ценностными и неценностными?

lady_tiana

Ой, Оля, это все для меня жуткий темный лес, я в нем ни бум-бум.

А вот насчет несоответствия функций ты меня заинтриговала. Можешь привести пример, о чем речь?

pomidorisgogo

Конечно. У Гексли главная програмная функция - черная интуиция (ЧИ, интуиция возможнлстей). А творческая функция (та, с помощью которой он реализует свою програмную) - белая этика (БЭ, этика отношений). Програмная функция из человека всегда бьет фонтаном! Если вообще, не сносит как из брандспойнта ))

Если же проанализировать все, что ты говоришь и о чем подробно пишешь в своем ЖЖ, то ЧИ у тебя выглядит как неценностная функция, а стало быть програмной она быть не может (и вообще, у тебя ее мало и она "тяжела" на подьем), а БЭ действительно очень много, но!!! Хотя БЭ и доминирует во всех твоих постах, она уязвима и часто как бы задается вопросом "кто виноват и что делать?" и как мне кажется, скорее запрашивает поддержку, нежели предлагает ее. Что означает, что она для тебя возможно и правда ценностная, но при этом слабая. В случае же с Гексли это no way! У Гексли БЭ это его правая рука, его кисть художника, резак и топор. Он абсолютно уверен по этому аспекту и не высказывает никаких беспокойств/тревог ни о своих взаимоотношениях с людьми, ни о взаимоотношеничх других людей между собой.

lady_tiana

Оля, тут вот какая штука. Я в ЖЖ ОЧЕНЬ сильно себя модерирую, поэтому, наверное. по моим постам судить о функциях будет не вполне корректно. Я именно поэтому тебя и попросила пример привести, потому что мне показалось, что я создаю о себе несколько искаженное впечатление.

Фишка в том, что БЭ у меня на самом деле ведущая функция. Для меня подстройка к человеку это вопрос даже не секунд, а доли секунды. При случае расскажу на эту тему пару-тройку забавных ситуаций. По крайней мере, забавных для меня. Да и с ЧИ, как мне кажется, в реале дело обстоит намного интереснее, чем это может показаться оп моим постингам.

pomidorisgogo

Таня, все может быть, поэтому я тоже избегаю делать какие-то выводы на основе постов, а говорю только о том впечатлении, которое они производят. Но даже если следовать тому, что ты говоришь сейчас, то этическая пластичность это свойство скорее Наполеона, чем Гексли. У Гексли разговор короткий "я пою, а вы подпевайте", он в соционическом плане эгоцентрик. Наполеону же важно установить контакт с любым интересующим его человеком, и потому он более гибкий и даже может быть обволакивающим, если ему очень надо (Гексли же напротив, скользкий).
Но главное, что у тебя во всем, даже во внешности отражается сенсорика, не говоря уж о всех твоих жизненных занятиях ) Наполеон сенсорик. А Гексли мало то, что интуит, у него часто кривые руки и они редко делают ими красивые качественные вещи. Для того ему и нужен его дуал Габен, самый рукастый и мастеровитый сенсорик во всем соционе.
А в чем выражается твоя интуиция? Я имею ввиду ее соционическое понятие, а не общепринятое.

lady_tiana

Забавно... Я себя всю жизнь считала Напом, а потом у меня сложилось впечатление, что я куда больше Гек, чем Нап.

А с интуицией тут вот какая штука. Это чаще всего в человеческих отношениях проявляется. Я как-то очень быстро начинаю "ощущать" другого человека и возможность продолжения отношений с ним. Причем смутное чувствво "что-то тут не так" часто возникает на той стадии, когда логически я еще ничего не могу обосновать и сформулировать. И в другую сторону тоже - редко когда могу логически сформулиорвать, почему я пошла в то или иное место и начала общаться с тем или иным человеком, но за абсолютным большинством контактов следует гирокий спектр новых возможностей, которые он привносит в мою жизнь.

pomidorisgogo

То, что ты описываешь, всё-таки не соционическая интуиция, а светская, если можно так выразиться.
Более того, она всё равно базируется на чисто практическом опыте, так как с возрастом мы начинаем очень хорошо видеть и чувствовать людей и с первого взгляда понимаем, "наш" ли это человек или "не наш". К этому способны люди даже с очень слабой БЭ (как я), но при одном условии – во всех случаях БЭ должна быть ценностная. Потому что будучи ценностной, она заставляет даже самого слепого-тупого логика строго придерживаться этого своего накопленного опыта и не экспериментировать: "А вдруг мне показалось, а на самом деле человек хороший? А может ничего, найдём ещё общий язык?"
Тебя наверное хоть раз в жизни удивляло, что у каждого подлеца, предателя, садиста или ещё какого морального урода находится достаточно друзей, и даже спутники жизни? Вот эти самые друзья и есть те самые люди с НЕценностной БЭ. Их нисколько не коробит поведение и характер их друга. Бывает даже, что наступает их очередь быть преданными, обманутыми, битыми, но они всё равно продолжают дружить с этим человеком (хотя это уже редкость).

Возвращаясь же к теме соционической интуиции (а правильней сказать "интуитивности"), то прежде всего ей противостоят не логика, и не этические способности, а сенсорика. Иными словами, способность жить в этом реальном мире. Здесь и сейчас, прямо в эту минуту. В осязаемом трёхмерном пространстве. Использовать органы чувств на всю катушку наслаждаясь цветами, звуками, запахами, вкусами. Чувствовать себя уверенно там, где присутствуют факты и конкретика. Легко ориентироваться в мире предметов и форм. Предпочитать те профессии и хобби, где можно сразу же увидеть или услышать плод своих трудов.
Соционическая интуитивность же напротив, предполагает человека от реальности. Он любит мечтать, фантазировать, строить гипотезы и предположения, смотреть на что-то с нетрадиционных ракурсов, изобретать, творчески подходить к обыденным по его мнению вещам, даже если его об этом совсем не просили. Интуит проводит мало времени в существующей реальности, а всё больше живёт воспоминаниями о прошлом и мыслями о будущем. Интуиты часто наслаждаются абстрактными теориями, опережают сенсориков с необычными идеями, но также лезут на облака и страшно злятся, когда прагматичные сенсорики их оттуда сдёргивают.
Нетрудно догадаться, что сенсорики более беспомощны в креативной сфере, а интуиты в практической. Со всеми вытекающими.
Вот мне даже интересно, что заставило тебя думать, что в дихотомии сенсорика-интуиция у тебя сильнее именно интуитивный компонент? Ведь на мечтательного и оторванного от практического мира романтика-мыслителя ты что-то ну совсем никак не тянешь... )

P.S. Вообще если тебе интересная моя версия – до развиртуализации ты мне казалась Жуковым. После - Напом. Просто потому, что жуковская чёрная сенсорика (ЧС, волевая или силовая сенсорика) жёстче, и если Наполеон просто заполняет собой общее пространство, то Жук из него вытесняет окружающих. У тебя же нет этой жуковской грубости )

lady_tiana

Оля, ну вот смотри... Параллельно с обычной жизнью у меня вот уже много лет есть еще одна. Я не вправе слишком много рассказывать об этом проекте, потому что это не мой секрет, так что скажу самый минимум. Это большой литературный мир, мой муж его называет Швамбранией для взрослых. Меня туда кооптировали неколько лет назад на правах соавтора и со-создателя мира. И вот эта страна для меня во многом гораздо реальнее, чем окружающий меня мир. У меня есть огромное количество текстов, созданных в рамках этого прокта. Мне интересно исследовать психологию тамошних обитателей, сталкивать их в конфликтах, примерять на себя разные роле и модели поведения.

Свободно и нестесненно фантазировать я могу только в рамках того мира, там я дома. И та жизнь для меня до такой степени реальна, что я неоднократно ловила себя на попытках поставить в церкви свечу за упокой одного из наших тамошних героев, погибшего в Гражданскую войну.

А органы чувств использовать я более-менее научилась только в два последних года, до того у меня эта функция была отбита напрочь. Я сама сознательно, маленькими шажками, приучаю себя воспринимать цвета, запахи, вкусы, тактильные ощущения. Судя по тому, что ты мне написала выше, похоже, некотрого успеха я тут таки достигла. :)

pomidorisgogo

Понимаешь, в соционике ровно как и в психологии всё не так линейно, как кажется. То есть нет такого, чтобы один человек носил в себе только один дихотомический признак и был полным нулём в другом. То есть если кто-то, например, сенсорик, это ещё не значит, что в отдельные моменты своей жизни он не способен "интуитить". Ведь если бы всё было так чётко разделено, то скажем, интровертный логик не мог бы работать журналистом, где требуется экстравертная этика, а экстравертный этик в свою очередь помер бы от скуки где-нибудь в монастырском скиту. Но жизнь и окружающие нас люди вынуждают нас активно пахать и по слабым функциям тоже.
А представь себе ещё особую конфузность ситуации, когда при типировании человек понимает, что балансирует строго посередине дихотомийной линейки. И как результат, он не может определиться сенсорик он или интуит, потому что у него получается по 50% признаков того и другого одновременно. А когда две из четырёх линеек представляют собой чётко сбалансированные весы (мой случай), тут-то каково? А бывает, что баланс достигнут по 3-4 парам одновременно, и тогда такого человека легче сразу пристрелить, чем пытаться определить его социотип. Кроме шуток, такие "эквилибристы" это сущий ад для социоников!

Поэтому наличие самого параллельного мира вполне естественно, вопрос лишь в том, который из двух является для тебя более натуральной средой, в которой ты чувствуешь себя как рыба в воде. То есть идентифицирует тебя тот из них, который является для тебя как бы второй кожей (а потому более приоритетен). Я же ни на чём не настаиваю, тебе виднее, но так или иначе, при самотипировании опирайся всё-таки на модель "А" (можно погуглить чтобы понять, как с ней работать), а не на эти дихотомийные пары. Ибо это уже удел не соционики, а разве что типологии, которая отличается от первой как велосипед от минивэна ))

lady_tiana

Ёлки-палки, как же все сложно-то... Пойду читать и разбираться с моделями, потому как я явно тут очень по верхам проскакала. Но по слабым функциям пахать это ад натуральный, я от такого очень быстро порчусь у уползаю в свою норку восстанавливаться. Я потому и пытаюсь разобраться, какие функции у меня слабые, чтобы поменьше их прогружать.

pomidorisgogo

Это для всех ад, увы... Потому и полезно во всём этом разбираться, чтобы знать свои и чужие больные места, и понимать, как адаптироваться в отношениях с теми соционически несовместимыми людьми, которых мы избежать не можем (члены семьи, например).

lady_tiana

А ты чужой тип хорошо умеешь определять? Потому что для меня это еще более темный лес, чем мой собственный тип. Я только поняла, что с мужем мы дуалы. и это очень сильно облегчает жизнь нам обоим.

pomidorisgogo

Хорошо или не очень зависит от того, насколько ярко выражен тип. Потому что помимо упомянутой мной сбалансированности признаков, есть ещё один враг типирования – среда, которая вынуждает человека вкалывать по тем самым слабым функциям, постепенно прокачивая их, как говорят соционики. Как в упомянутом мной примере, вынужденный работать с разными новыми людьми интровертный логик с годами врастает в образ экстравертного этика, а ты потом ломай голову, кто же он там, на САМОМ ДЕЛЕ.
В частности недуальные супружеские отношения существенно деформируют человека. Я, например, много лет живу в суперЭго (а это ничем не лучше, чем конфликт), и потому вынуждена постоянно делать из себя Максима, ибо мой Гамлет другого языка просто не понимает. Как результат, профессиональный соционик Вера Новикова определила меня как Макса, чему я даже не удивилась.

А бывают люди до такой степени ярко выраженные в своём социотипе, что их можно даже ни о чём не спрашивать – всё моментально становится понятно уже глядя на черты его лица, мимику, движения, позы. Опять-таки на соционических ресурсах в сети можно найти статьи по типированию по фото. Это ещё менее надёжный способ, чем опросники, но как воспомогательный инструмент очень даже handy!
Вот в частности, по поводу твоего мужа я с тобой полностью соглашусь. Хотя я его совсем не знаю, но его палит чисто габенская манера поведения ) И это видно сразу. Правда по одному только фото бы я не сказала, что он Габен, а вот при живом диалоге всё сразу становится понятно. Но увы, таких людей мало... Так что раз на раз не приходится.

lady_tiana

То, что Женя Габен, мне еще одна приятельница подтвердила, знающая его по ЖЖ. Причем она ка краз на одну из прошлогодних отпускных фотографий сразу сказала, что это очень характерная Габовская мимика. Слушай, а может у меня некоторая гекслевость именно отсюда просматриватеся? Нарабатываются дуальные к Габу черты характера и особенности поведения?

pomidorisgogo

Наработка в недуальных отношениях происходит в подавляющем большинстве случаев, но коль скоро мы заговорили о внешности и мимике, то они-то у тебя как раз гекслиные. Вот телосложение у тебя уже чисто наповское (гексли обычно тонкокостные), но и это не показатель – твой муж, например, тоже по телосложению не вписывается в хрестоматийного Габена, которые в основной своей массе плотные и коренастые, однако его ТИМ у меня сомнений не вызывает. Иными словами, твоя внешность в целом вводит в заблуждение, так что лучше проверь себя по модели А, а по возможности ещё и признакам Рейнина. Вот здесь, например: http://www.socionika.info/

lady_tiana

Оль, проверила всюду, где только могла - Гек в почти чистом виде. Тем более, что я последние 8 месяцев живу в том режиме, который мне самой удобен и комфортен, и, соответственно, практически не работаю по слабым функциям, поэтому сильные еще более ярко проявились. А Нап процентов на 80 - не моё.

А что касается Жени, то это он просто за мной следом потянулся в ЗОЖ и здорово схуднул. А в привычном образе жизни он куда плотнее был еще сравнительно недавно. Я его прошлогоднюю отпускную фотографию показала приятельнице, активно вовлеченной в соционику, у нее насчет ТИМа тоже никаких сомнений не было с первого взгляда.

pomidorisgogo

Ну Гексли, так Гексли... )) В конце-концов, если бы ты обозначила себя Робеспьером или Есениным, я бы с тобой никогда не согласилась, а тут всё-таки хоть какие-то сходства действительно есть...

А можно тоже на это фото Жени взглянуть?

lady_tiana

https://www.facebook.com/tania.moscowite/media_set?set=a.10201236081616603.601467629&type=3

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/1455166_10151999414702630_1608326885_n.jpg

https://scontent-b-iad.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t1.0-9/1395356_10151999414747630_278089911_n.jpg

Вот по этим фотографиям Ирина его опознала как натурального Габа. :)

pomidorisgogo

И всё же смелый вывод только по фото, конечно ) По этим фотографиям я бы и Дона наверное дала, и заинтровертированного Гамлета, и Робеспьера, когда он навеселе... ))

deleted-user

Спасибо, отличная статья!

Что странно - меня типировали как рационала, но многое из описанного и про меня тоже. Муж вот типичный рационал, при этом мы с ним дуалы (это скорей всего, правда, т.к. мы разные сами по себе, но понимаем друг друга с полуслова)
А вот сын у нас, похоже, Гексли... И это почти катастрофа, ибо от мальчиков требуется иметь рациональность мышления и твёрдость характера... Нескончаемые проблемы с дисциплиной и "всё невовремя"... И я вижу, что в его случае домашнее обучение было бы эффективней, но тогда же он совсем дикий будет...
Пойду, что ли, соционику поучу...